标签:文化

皮格马利翁效应:证明他们是正确的

皮格马利翁效应是一种强大的秘密武器。甚至没有意识到,我们可以推动他人走向成功。在本文中,了解期望如何影响绩效。

期望如何影响绩效

许多人认为他们的宠物或孩子智力异常,或者能够理解他们所说的一切。有些人有不正常的事迹。19世纪末,一名男子声称他的马,并似乎有证据。威廉·冯·奥斯汀是个老师和驯马师。他相信动物可以学会读书或数数。冯·奥斯汀最初对狗和熊的尝试没有成功,但当他开始和一匹不寻常的马一起工作时,他改变了我们对心理学的理解。被称为聪明的汉斯,动物可以回答问题,90%的准确度,轻拍他的蹄。他可以补充说,减去,乘法,划分,告诉他们时间和日期。

聪明的汉斯也能阅读和理解用德语写或问的问题。人们成群结队地去看马,科学界很快就对它产生了兴趣。研究人员研究了马,寻找诡计的迹象。但他们没有发现。马可以回答任何人提出的问题,即使冯·奥斯汀不在。这表明没有信号在发挥作用。有一段时间,全世界都认为这匹马真的很聪明。

当时的心理学家芬斯特把注意力转向聪明的汉斯。在一组研究人员的协助下,他发现了两个异常现象。当闪烁或在屏幕后面时,马回答不了问题。同样地,只有提问者知道答案,他才能回答。根据这些观察结果,普芬斯特推断聪明的汉斯没有做任何心理计算。他也不懂人类意义上的数字或语言。尽管冯·奥斯汀无意弄虚作假,这是假的。

相反,聪明的汉斯学会了察觉微妙的事物,但一致的非语言线索。当有人问问题时,聪明的汉斯对他们的肢体语言的反应非常准确,许多扑克玩家都会羡慕。例如,当有人请聪明的汉斯做一个计算时,他会开始敲打他的蹄。一旦他找到正确的答案,提问者会表现出不由自主的迹象。普冯斯特发现许多人在这一点上歪着头。聪明的汉斯会认识到这种行为并停止。当眨眼或提问者不知道答案时,那匹马一点线索也没有。当他看不到线索时,他没有回答。

皮格马利翁效应

冯·奥斯汀于1909年去世,聪明的汉斯从记录中消失了。但他的遗产仍存在于心理学的一个特殊分支。

聪明的汉斯的案例比它所引发的研究更不有趣。在接下来的几十年里,心理学家们开始研究他人的期望如何影响我们。如果有人期望聪明的汉斯回答一个问题并确保他知道,同样的事情会在其他地方发生吗?

我们可以,有时,对微妙的暗示做出反应?几十年的研究已经提供了一致性,有力的证据表明答案是肯定的。它归结为自我实现预言和皮格马利翁效应的概念。

皮格马利翁效应是一种心理现象,高期望导致某一特定领域的绩效提高。它的名字来自皮格马利翁的故事,神话中的希腊雕塑家.皮格马利翁雕刻了一个女人的雕像,然后迷上了它。不能爱一个人,皮格马利翁向阿佛洛狄特上诉,爱的女神。她同情地把雕像复活了。这对夫妇结了婚,然后生了一个女儿,Paphos。

假信仰随着时间的推移而成真

就像皮格马利翁对雕像的执着使它复活一样,我们对信念或假设的关注也可以做到这一点。反面是傀儡效应,低期望导致绩效下降。这两种影响都属于自我实现预言的范畴。无论期望来自我们还是其他人,效果也以同样的方式表现出来。

皮格马利翁效应在学校和组织以及社会阶层和刻板印象方面具有深远的影响。据估计,这是由于我们的大脑无法区分感知和期望。尽管许多人声称想证明他们的批评者是错的,我们常常只是证明我们的支持者是正确的。

了解皮格马利翁效应是积极影响我们周围人的有力方法,从我们的孩子和朋友到员工和领导。如果我们不考虑我们期望的后果,我们可能会错过保持高标准的巨大好处。

自我实现预言的概念是由社会学家提出的。罗伯特K默顿.1948,默顿发表了关于这个问题的第一篇论文。在里面,他把这种现象描述为一种随着时间推移而变得真实的错误信念。一旦发生这种情况,它创建一个反馈循环。我们认为我们总是正确的,因为事后看来是这样。默顿把一个自我实现的预言描述为自我催眠,通过我们自己的宣传。

就像许多心理学概念一样,在研究证实之前很久,人们对它的存在有了模糊的认识。著名的演说家和神学家雅克·贝宁·博苏埃(Jacques Benigne Bossuet)在17世纪宣称,“所有弱点中最大的弱点就是害怕太多而显得软弱。”

甚至西格蒙德·弗洛伊德也意识到了自我实现的预言。在歌德的童年记忆,弗洛伊德写道:“如果一个人是他母亲无可争议的宠儿,他一生都会保持这种胜利的感觉,对成功的信心,这并不是很少能带来真正的成功。”

学生的智商

罗森塔尔和雅各布森的研究考察了教师期望对学生成绩的影响。他们后继论文是有史以来引用和讨论最多的心理学研究之一。

罗森塔尔和雅各布森首先测试了小学生的智商。教师们被告知,智商测试显示,大约五分之一的学生异常聪明。出于道德原因,他们并没有将另一个小组标记为不聪明,而是使用未标记的同学作为对照组。毫无疑问,“有天赋”的学生是随机挑选出来的。他们不应该比同龄人有显著的统计优势。研究结束后,所有的学生都重新进行了智商测试。两组都有所改善。然而,那些被描述为聪明人的人在他们的智商上经历了更大的进步。罗森塔尔和雅各布森将这一结果归因于皮格马利翁效应。教师更加重视“天才”学生,提供更多的支持和鼓励。随机挑选,那些孩子最终表现出色。悲哀地,没有进行过后续研究,因此,我们不知道对相关儿童的长期影响。

在研究对儿童的影响之前,罗森塔尔对动物进行了初步研究。给学生们两组老鼠,一个被称为“迷宫暗淡”,另一个被称为“迷宫明亮”。研究人员称,前一组人无法学会正确地通过迷宫。但后者可以轻松。如你所料,大鼠组是相同的。像天才和非天才儿童一样,他们是随机挑选的。但当研究结束时,“迷宫般明亮”的老鼠似乎学得更快了。学生们认为他们比那些“迷宫迟钝”的老鼠更温顺,更乐于与之共事。

一般来说,权威人物有权通过持有高期望来影响下属的行为。无论是否有意识,领导者促进行为的改变,比如给人们更多的责任感或者设定拓展目标。就像让聪明的汉斯计算的微妙提示一样,这些治疗上的小变化可以促进学习和成长。如果领导认为员工有能力,他们会这样对待他们。然后,员工得到更多机会来发展他们的能力,他们的表现在一个积极的反馈循环中得到改善。这两种方法都有效。当我们期望权威人物能够胜任或成功时,我们倾向于专注和支持。在这个过程中,我们支持他们的表现,也是。对讲座感兴趣的学生会创造出有趣的讲师。

管理学皮格马利翁J斯特林·利文斯顿写道,

有些经理总是以一种能带来卓越绩效的方式对待下属。但大多数人……无意中对待下属的方式会导致绩效低于他们所能达到的水平。管理者对待下属的方式受到他们对下属期望的微妙影响。如果经理的期望很高,生产力可能会很好。如果他们的期望很低,生产力可能很差。就好像有一条法律导致下属的表现上升或下降以满足经理的期望。

皮格马利翁效应向我们表明,我们的现实是可以谈判的,可以被他人操纵——是故意的,也可以是偶然的。我们所取得的成就,我们如何思考,我们如何行动,我们如何看待自己的能力会受到周围人的期望的影响。这些期望可能是有偏见或无理性思维的结果,但是他们有能力影响我们,改变发生的事情。虽然认知偏见只会扭曲我们的感知,自我实现的预言改变了发生的事情。

当然,皮格马利翁效应只有在我们身体上有能力达到我们的期望时才起作用。罗森塔尔和雅各布森发表了他们的初步研究之后,许多人都被这一含意迷住了,即我们都比我们想象的更有能力。虽然这是真的,我们没有任何迹象表明,如果有人相信我们可以,我们中的任何人都可以做任何事。相反,皮格马利翁效应似乎让我们充分利用自己的能力,避免低期望造成的障碍。

聪明的汉斯真的是一匹聪明的马,但他很聪明,因为他能读到几乎听不见的非语言线索,不是因为他会数学。所以,他确实有非同寻常的能力,事实证明,其他动物很少像他那样做。

我们不能仅仅因为有人期望我们做什么。过高的期望也会带来压力。当有人把标准设得太高时,我们会气馁,甚至懒得去尝试。扩展目标和高期望是有益的,直到收益递减。麦克莱兰德和阿特金森的研究表明,如果我们认为成功的几率低于50%,那么皮格马利翁效应就会减弱。如果某项努力似乎是确定的或完全不确定的,皮格马利翁效应不成立。当我们身体舒展但自信的时候,高期望可以帮助我们实现更多。

检查你的假设

自我实现的预言:教育应用的实践指南罗伯特T。Tauber描述了一个练习,要求人们列出他们对具有特定描述的人的假设。其中包括一名拉拉队队长,“一个少数民族妇女带着四个孩子在市场上使用食品券,”还有一个“在寒冷的二月里站在外面抽烟的人。”一项对大学生的匿名调查显示,这些假设大多是负面的。Tauber要求读者考虑暴露在这些类型的假设下会如何影响一个人的日常生活。

人们对我们的期望每天以无数微妙的方式影响着我们。尽管我们很少注意到这一点(除非我们正在接受公开的种族主义,性别歧视,以及其他形式的偏见)这些期望决定了我们的机会,如何与我们交谈,以及我们受到的赞扬和批评。个别地,这些敲击和轻击的影响很小。从长远来看,它们可能决定我们是成功还是失败,还是落在两者之间的某个光谱上。

关于皮格马利翁效应需要注意的重要一点是,它会对所发生的事情产生文字上的变化。这种效果没有什么神秘的。当我们期望某人在任何方面都表现出色时,我们以不同的方式对待他们。教师倾向于对他们期望有天赋的学生表现出更积极的肢体语言。他们可能会教他们更具挑战性的材料,提供更多的机会提问,并提供个性化反馈。卡尔·萨根宣称,“我们为孩子们提供的愿景塑造了未来。这些幻象是什么很重要。它们常常成为自我实现的预言。梦想就是地图。”

一个完美的例子就是詹姆斯·斯威尼和乔治·约翰逊,如上所述管理学皮格马利翁.斯威尼是图兰大学的一名教师,约翰逊做搬运工的地方。意识到皮格马利翁效应,斯威尼有预感,他可以教任何人成为一名称职的计算机操作员。他开始了他的实验,每天下午给约翰逊上课。其他大学工作人员都很可疑,尤其是约翰逊的智商似乎很低。但皮格马利翁效应最终胜出,前看门人最终负责培训新的电脑操作员。

皮格马利翁效应是一种强大的秘密武器。他们不想帮助他们的孩子变得更聪明,帮助员工和领导提高能力,一般都会督促别人做好工作?如果我们提高自己的标准,以最好的眼光看待他人,这是可能的。没有必要积极尝试干预。甚至没有意识到,我们可以推动他人走向成功。如果这听起来太好了而不真实,记住,从老鼠到首席执行官,这种影响无所不能。

我们的成员学习型社区可以讨论这篇文章在这里.

第一原则:真正知识的基石

第一原则

第一原则思维是逆向工程复杂问题、释放创造性可能性的最佳途径之一。有时被称为“第一原则的推理”,其思想是将复杂的问题分解成基本要素,然后从头开始重新组合。这是学习为自己思考的最好方式之一,释放你的创造力,从线性结果到非线性结果。

哲学家亚里士多德使用了这种方法,现在埃隆·马斯克和查理·芒格使用了这种方法。它使他们能够摆脱劣质推理和不充分的类比的迷雾,看到别人错过的机会。

“我不知道人们怎么了:他们不是通过理解来学习的;他们通过死记硬背或其他方式学习。他们的知识是如此脆弱!”

-理查德·费曼

基础知识

第一个原则是一个独立的基本命题或假设。我们不能从任何其他命题或假设中推断出第一原则。

亚里士多德写作〔1〕在第一原则上,说:

在每一个有第一原则的系统性调查(方法)中,或原因,或元素,知识和科学是从获得这些知识中产生的;因为我们认为我们知道一些事情,以防我们了解了主要原因,第一原则,一路奔向大自然。

后来他把这个想法和知识联系起来,将第一原则定义为“已知事物的第一基础”。〔2〕

寻求第一原则并不是哲学所独有的。所有伟大的思想家都会这样做。

第一原则的推理消除了假设和惯例的杂质。剩下的就是必需品。这是一个最好的心理模型,你可以用它来改善你的思维,因为基本要素让你看到类比推理可能会导致你误入歧途的地方。

教练和偷球的人

我的朋友迈克·隆巴迪(前NFL执行官)和我在洛杉矶共进晚餐。一个晚上,他说:“不是所有的教练都是真正的教练。他们中的一些人只是玩捉迷藏。”

我们在NFL看到的每一场比赛都是在某个时刻由一个认为,“如果玩家这样做会发生什么?”然后出去测试了这个想法。从那时起,数以千计的如果不是几百万,已创建个剧目,共个。这是教练工作的一部分。他们评估身体上的可能,除了其他球队的弱点和他们自己球员的能力外,并创造出能够给他们的球队带来优势的比赛。

教练从第一原则出发。足球规则是首要原则:它们支配着你能做和不能做的事情。只要不违反规定,一切皆有可能。

这出戏窃取者根据已经完成的工作而定。当然,也许他在这里或那里增加了一个调整,但总的来说,他只是在复制别人创造的东西。

当教练和抢断者都从已经存在的东西开始,它们通常有不同的结果。这两个人在我们大多数人看来都是一样的,无论是在场边还是在电视上看比赛。的确,他们大多数时候看起来都一样,但如果出了问题,不同之处在于。教练和偷球者都称成功的比赛和不成功的比赛。只有教练,然而,可以确定一出戏为什么成功或失败,并找出如何调整它。教练,不像偷球的人,理解这出戏的目的是什么,它在哪里出了错,所以他可以很容易地纠正路线。那个偷球的人不知道发生了什么事。他不明白不起作用的东西和发挥其他球队优势的东西之间的区别。

马斯克会把偷戏的人比作推理的人,作为一个以第一原则为理由的教练。当你管理一个团队时,你需要一个教练来负责,而不是一个偷球的人。(如果你是体育迷,你只需要看看克利夫兰布朗和新英格兰爱国者之间的区别。)

我们都处在教练和偷球者之间。我们根据第一原则推理,比方说,或者两者的混合。

另一种思考这种区别的方法来自另一个朋友,蒂姆-厄班。他说〔3〕就像厨师和厨师的区别一样。虽然这些术语经常互换使用,有一个重要的细微差别。厨师是个开拓者,发明食谱的人。他知道原料和如何混合。厨师,世卫组织以此类推,使用配方。他创造了一些东西,也许会有细微的变化,已经创建了。

第一原则推理和类比推理的区别,就像厨师和厨师的区别一样。如果厨师把菜谱弄丢了,他会被拧死的。厨师长,另一方面,在这样一个基本的层面上理解味道的轮廓和组合,以至于他甚至不用菜谱。他有真正的知识,而不是专门知识。

权威

我们相信的很多事情都是建立在权威人物的基础上的,他们告诉我们有些事情是真的。作为孩子,当我们被告知“因为我这么说”时,我们学会停止提问。(稍后详细讨论)作为成年人,当人们说“因为这就是它的工作原理”时,我们学会停止提问。隐含的信息是“理解被诅咒-闭嘴,不要打扰我。”这不是故意的或个人的。好啊,有时候是私人的,但大多数时候,不是这样。

如果你完全拒绝教条,你经常成为一个问题:总是缠着老师的学生。一个总是问问题,从不让你平静地做饭的孩子。总是通过问原因来放慢速度的员工。

当你不能改变主意的时候,虽然,你死了。西尔斯在沃尔玛接手之前曾被认为是坚不可摧的。西尔斯没有看到世界的变化。适应变化是一件极其困难的事情,当它与导致如此巨大成功的事情发生冲突时。正如厄普顿·辛克莱恰当地指出的那样,“很难让一个人理解某件事,当他的薪水取决于他对它的不理解时,”沃尔玛没有看到世界的变化,现在正受到亚马逊的攻击。

如果我们从来没有学会分开,测试假设,重建它,我们最终陷入了别人告诉我们的事情中——陷入了一直以来的困境。当环境发生变化时,我们只是继续,好像一切都是一样的。

第一原则推理突破了教条,消除了盲点。我们可以看到这个世界的现状,看到什么是可能的。

归根结底,一切不是自然法则的事物都只是一个共同的信念。金钱是一种共同的信仰。边境也是如此。比特币也是。名单还在继续。

我们中的一些人天生对所说的话持怀疑态度。也许和我们的经验不符。也许这曾经是真的,但现在不再是真的了。也许我们只是对某件事的想法非常不同。

“理解就是知道该做什么。”

-维特根斯坦

建立第一原则的技术

建立第一原则有很多方法。让我们看看其中的一些。

苏格拉底式提问

苏格拉底式提问可以通过严格的分析来确立第一原则。这是一个有纪律的提问过程,用来建立真理,揭示基本假设,把知识和无知分开。苏格拉底式提问和正常讨论的关键区别在于前者试图以系统的方式提出第一原则。苏格拉底式提问一般遵循以下过程:

  1. 澄清你的想法并解释你想法的起源(我为什么这么认为?我到底是怎么想的?)
  2. 挑战性假设(我怎么知道这是真的?如果我想的是相反的呢?)
  3. 寻找证据(我怎样才能证明这一点?来源是什么?)
  4. 考虑其他观点(其他人会怎么想?我怎么知道我是对的?)
  5. 检查后果和影响(如果我错了怎么办?如果我是,后果是什么?
  6. 质疑最初的问题(我为什么这么认为?我说的对吗?我能从推理过程中得出什么结论?)

这个过程会阻止你依赖你的直觉,限制你强烈的情绪反应。这个过程可以帮助你建立持久的东西。

因为我说过“五个为什么”

孩子们本能地按第一原则思考。就像我们一样,他们想要理解世界上发生了什么。这样做,他们凭直觉破除了迷雾,玩了一个有些父母开始讨厌的游戏。

“为什么?”

“为什么?”

“为什么?”

下面是一个在我家里上演过无数次的例子:

“是时候刷牙睡觉了。”

“为什么?”

“因为我们需要照顾我们的身体,这意味着我们需要睡眠。”

“为什么我们需要睡眠?”

“因为如果我们不睡觉我们会死的。”

“为什么会让我们死去?”

“我不知道;我们去查一下。”

孩子们只是想理解为什么成年人在说些什么,或者为什么他们想让他们做些什么。

你的孩子第一次玩这个游戏,很可爱,但是对于大多数老师和家长来说,最终会变得烦人。然后我妈妈告诉我的答案变成了:“因为我说过!”(爱你,妈妈。)

当然,我对孩子们并不总是那么耐心。例如,我们上学迟到的时候我会很生气,或者我们已经旅行了12个小时,或者我在努力适应我们的时间。仍然,我尽量不说“因为我说过”。

人们讨厌“因为我这么说”的反应有两个原因,这两个领域在企业界也都很突出。我们讨厌这个游戏的第一个原因是我们觉得它会减慢我们的速度。我们知道我们想要完成什么,这种反应会产生不必要的阻力。我们讨厌这场比赛的第二个原因是在一两个问题之后,我们经常迷路。我们真的不知道为什么。面对自己的无知,我们诉诸自卫。

我记得在开会时,我问人们为什么我们这样做,或者他们为什么认为事情是真的。起初,对这种方法有轻微的容忍。三个“为什么”之后,您经常会发现自己在某个版本的“我们可以将此脱机”的另一端。

你能想象埃隆麝香会怎么样?理查德-费曼查利芒格?麝香会建立一个十亿美元的生意来证明你错了,费曼会认为你是个白痴,芒格会因为你无法思考问题而获利。

“科学不仅仅是一个知识体系,更是一种思考方式。”

- Carl Sagan

第一原则的实例

所以我们可以更好地理解第一原则推理是如何工作的,我们来看四个例子。

埃隆麝香与太空X

也许没有人比埃隆麝香更能体现第一原则。他是世界上最大胆的企业家之一。我的孩子们(3年级和2年级)称他为现实生活中的托尼·斯塔克,从而方便我在四年级时提醒他们,马斯克在读大英百科全书,而不是口袋妖怪。

麝香最有趣的不是他想什么,而是他怎么想:

我认为人们的思维过程过于拘泥于惯例或与以往经验的类比。很少有人试图在第一原则的基础上思考一些事情。他们会说,“我们这样做是因为一直都是这样做的。”或者他们不会这样做是因为“好吧,从来没有人这么做过,所以肯定不好。但这只是一种荒谬的思考方式。你必须从头开始建立推理——“从第一原理”是物理学中使用的短语。你看基本原理,从中构建你的推理,然后你看看你的结论是有效还是无效,这可能与人们过去所做的有所不同,也可能没有什么不同。〔4〕

他的方法理解现实是从真实开始,而不是从他的直觉开始。问题是我们不知道我们想知道的那么多,所以我们的直觉不是很好。我们欺骗自己去想我们知道什么是可能的,什么是不可能的。马斯克的思维方式大不相同。

麝香开始于他想要达到的目标,就像制造火箭。然后他从问题的第一个原则开始。穿越麝香的思维,拉里·佩奇说

采访,“它的物理原理是什么?需要多长时间?要多少钱?我能便宜多少?有这样的工程和物理水平,你需要对什么是可能的和有趣的作出判断。埃隆很不寻常,因为他知道,他还知道商业、组织、领导和政府问题。”〔5〕

火箭非常昂贵,这是个问题,因为麝香想把人送到火星。送人去火星,你需要更便宜的火箭。所以他问自己,“火箭是用什么做的?航空航天级铝合金,加上一些钛,铜,以及碳纤维。而且……这些材料在商品市场上的价值是多少?事实证明,火箭的材料成本大约是典型价格的百分之二。”〔6〕

为什么,然后,把火箭送上太空这么贵吗?麝香,一个在经济学和物理学上都有学位的臭名昭著的自学者,从字面上来说,他自学火箭科学。他认为,让火箭进入太空如此昂贵的唯一原因是人们陷入了一种不符合第一原则的思维定势。这样,马斯克决定创造宇宙飞船,看看他是否能自己从头开始制造火箭。

在采访凯文·罗斯时,马斯克总结了他的方法:

我认为从第一原则而不是通过类比推理是很重要的。所以我们正常的生活方式是,我们用类比推理。我们这么做是因为这就像其他事情一样,或者就像其他人正在做的……在一个主题上有轻微的迭代。而且……用类比推理比用第一原则更容易理解。第一原则是一种看待世界的物理方法,真正的意思是,你…把事情归结为最基本的事实然后说,“好吧,我们确信什么是真的?”…然后从那里推理。这需要更多的精神能量。〔7〕

然后,Musk举例说明了Space X如何利用第一原则以低价创新:

有人可能会说——事实上,人们也会说——电池组真的很贵,这正是它们一直以来的样子,因为这就是它们过去的样子。……嗯,不,那太蠢了……因为如果你把这种推理应用到任何新事物上,那你就再也无法接触到新事物了……你不能说,……哦,没有人想要车,因为马很棒,我们已经习惯了,他们可以吃草,到处都是草,而且……没有汽油可以买……”

然后他给出了一个关于电池组的精彩例子:

…他们会说,“历史上,每千瓦时600美元。所以在未来不会比这更好。…所以首要原则是,…电池的材料成分是什么?物质成分的现货市场价值是多少?…有钴,镍,铝,碳,以及一些用于分离的聚合物,还有一个钢罐。所以在物质基础上把它分解;如果我们在伦敦金属交易所买的话,这些东西每件要多少钱?哦,哎呀,每千瓦时……80美元。所以,显然,你只需要想出聪明的方法把这些材料组合成电池的形状,你可以有很多电池,比任何人都知道的要便宜得多。

嗡嗡声

在研究了男性化的心理学之后,约拿·佩雷蒂于2006年创立了BuzzFeed。这个网站很快成为互联网上最受欢迎的网站之一,拥有数百名员工和可观的收入。

佩雷蒂很早就发现了成功网站的第一个原则:广泛传播。与其发表人们应该阅读的文章,金莎澳门官网BuzzFeed专注于发布人们想要阅读的内容。这意味着要获得最大的社会份额,把发行权交给读者。

佩雷蒂认识到了网络流行的首要原则,并用这些原则对新闻业采取了新的方法。他也忽略了搜索引擎优化,说,“而不是让内容机器人像,让人们想要分享的内容更令人满意。”〔8〕对我们来说很不幸,我们分享了很多猫视频。

病毒营销领域的一个常见格言是,“内容可能是国王,但分布是女王,她穿着裤子(或者“她有龙”;选择你的比喻)。BuzzFeed基于分布的方法基于强迫性测量,使用A/B测试和分析。

Jon SteinbergBuzzfeed总裁,解释了致命性的第一个原则:

保持简短。确保这个故事有人性化的一面。给人们参与的机会。让他们做出反应。人们分享它一定不会感到尴尬。它必须感觉真实。图像和列表工作。标题必须具有说服力和直接性。

Derek Sivers和CD宝贝

当Sivers创立了他的公司CD Baby,他把这个概念简化为第一原则。Sivers问,成功的企业需要什么?他的回答是满意的顾客。

不是专注于吸引投资者或拥有大型办公室,花式系统,或是大量的员工,Sivers专注于让每个客户都满意。例如他著名的订单确认邮件,其中一部分内容是:

您的CD已经用无菌无污染手套从我们的CD婴儿架上轻轻取出,放在一个缎质枕头上。一个由50名员工组成的团队检查了您的CD,并对其进行了抛光,以确保在邮寄之前它处于最佳状态。我们来自日本的包装专家点燃了一支蜡烛,当他把你的CD放进能买到的最好的金线盒里时,人群中一片寂静。

忽略了导致许多企业花费大量金钱和时间的不必要细节,Sivers能够将公司的月收入快速增长到400万美元。在你要什么都行西弗写道:

没有资金对我来说是一个巨大的优势。
在我开始做CD宝宝一年后,网络泡沫发生了。任何一个有点热空气和模糊计划的人都会得到投资者数百万美元的投资。这太荒谬了。…
即使几年后,桌子只是五金店煤渣块上的木板。我自己用零件制造办公电脑。我有钱的朋友会花10万美元买我自己做的1000美元的东西。他们说,“我们需要最好的,”但这对他们的客户没有任何改善。…
这是违反直觉的,但是,发展业务的方法是完全专注于现有客户。让他们兴奋,他们会告诉所有人。

作为一个企业生存下去,你需要善待你的顾客。但我们中很少有人掌握这一原则。

在日常生活中运用第一原则

我们中的大多数人在思考我们想要在生活中实现什么时都没有问题,至少在我们年轻的时候。我们充满了梦想,大创意,和无限的能量。问题是我们让别人告诉我们什么是可能的,不仅当涉及到我们的梦想,而且当涉及到我们如何去追求它们时。当我们让别人告诉我们什么是可能的,什么是做某件事的最好方法时,我们把我们的想法外包给别人。

第一原则思维的真正力量是从渐进式的改进转变为可能性。让别人为我们思考意味着我们在使用他们的类比,他们的惯例,以及它们的可能性。这意味着我们继承了一个符合他们想法的世界。这是渐进式思考。

当我们接受已经存在的东西并加以改进时,我们在别人的阴影下。只有当我们后退时,问问自己有什么可能,并且突破了我们所看到的可能的有缺陷的类比。类比是有益的;它们使复杂的问题更容易沟通和增进理解。使用它们,然而,不是没有代价的。他们限制了我们对可能发生的事情的信仰,允许人们争论而不暴露我们的(错误的)想法。类比使我们以与别人看待问题相同的方式看待问题。

人们现在所看到的,因为他们的思想是被别人框架起来的,而身体上可能看到的,两者之间的鸿沟是由那些运用第一原则来思考问题的人填补的。

第一原则思维清除了我们自言自语的混乱,让我们能够从头开始重建。当然,这是很多工作,但这就是为什么很少有人愿意这样做。这也是为什么填补可能改进和增量改进之间鸿沟的奖励往往是非线性的。

让我们来看看我们告诉自己的一些极限信念。

“我记性不好。” 〔10〕
人们的记忆比他们想象的要好得多。说你没有良好的记忆力只是让你忘记的一个方便的借口。采用第一原则的方法意味着询问我们可以在头脑中实际存储多少信息。答案是“比你想象的要多得多”。既然我们知道有可能把更多的东西放进我们的大脑,我们可以重新审视这个问题,找到在大脑中存储信息的最佳方式。

“信息太多了。”
很多专业的投资者都读过Farnam Street。金沙澳门官方当我遇到这些人,问他们如何消费信息时,它们通常分为两类。这两者之间的差异适用于我们所有人。第一类投资者说,有太多的信息需要消耗。他们每天都在阅读每一份新闻稿,文章,博客作者在评论他们的立场。他们想知道他们遗漏了什么。第二种类型的投资者意识到,阅读每件事都是不可持续和有压力的,并使他们倾向于高估他们花费了大量时间的信息。这些投资者,相反,寻求了解影响其投资的变量。虽然可能有几百个,通常有三到五个变量可以真正移动针。投资者不必什么都读;他们只关注这些变量。

“所有的好主意都被采纳了。”
人们限制可能性的一个常见方法是告诉自己所有好的想法都被采纳了。然而,数百年来,人们一直在这样说,事实上,公司开始与不同的想法竞争,变化,策略。

“我们需要先行动。”
我在董事会里听了很多年了。答案并不像这句话那样黑白分明。iPhone不是第一个,好多了。微软并不是第一个销售操作系统的公司;它只是有一个更好的商业模式。有很多证据表明,企业中的先行者比迟到者更容易失败。然而,关于需要先行动的神话仍然存在。

有时早起的鸟儿会得到虫子,有时第一只老鼠会被杀死。你必须把每种情况分解成它的组成部分,看看有什么可能。这是第一原则思维的工作。

“我不能这样做;这是前所未有的。”
像Elon Musk这样的人经常做以前从未做过的事情。这种思维方式类似于回顾历史和建筑,说,防洪墙基于以前发生的最严重的洪水。一个更好的办法是看看会发生什么,并为此做好计划。

至于方法,可能有一百万,然后一些,但原则很少。掌握原则的人能成功地选择自己的方法。尝试方法的人,无视原则,一定会有麻烦的。”

-哈林顿爱默生

结论

如果我们不为自己着想,别人的想法就会把我们囚禁起来。

从第一原则出发的推理使我们能够超越历史和传统智慧,看到什么是可能的。当你真正理解工作的原则时,您可以决定现有方法是否有意义。通常不会。

当你第一次做某件事时,用第一原则推理是有用的。(2)处理复杂性,(3)试图理解你遇到的问题。在所有这些领域,当你停止做假设,不再让别人为你设计问题时,你的思维会变得更好。

类比不能代替理解。你的大脑很容易通过类比来推理,当你按第一原则推理时,你更有可能想出更好的答案。这就是为什么它是创造性思维的最佳来源之一。以第一原则思考可以让你适应不断变化的环境,面对现实,抓住别人看不见的机会。

很多人错误地认为创造力是我们中只有一部分人生来就有的东西,要么我们有,要么我们没有。幸运的是,似乎有充分的证据表明这不是真的。〔11〕我们生来就很有创造力,但在我们成长的岁月里,它可以被忙碌的父母和老师打败。作为成年人,我们依赖于惯例和别人告诉我们的,因为这比把事情分解成第一原则和为自己思考更容易。思考第一原则是一种摆脱盲目性的方法。大多数事情突然变得更有可能了。

马斯克说:“我认为大多数人可以学到比他们想象的更多的东西。”“他们不费吹灰之力就把自己做空了。一点建议:把知识看作是一种语义树是很重要的——确保你理解基本原理,即。,树干和大树枝,在你了解树叶/细节之前,或者他们没有什么可依赖的。”

***

成员可以在学习社区论坛.

期末笔记

〔1〕亚里士多德物理学184A10–21

〔2〕亚里士多德形而上学1013A14-15

〔3〕https://waitbuttowhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musks-secret-sauce.html网站

〔4〕Elon MuskTim Urban在“The Cook and the Chef:Musk's Secret Sauce”中引用了这句话,“等等,但为什么是https://waitbuttowhy.com/2015/11/the-cook-and-the-chef-musk s-Secret-Sauce.html”

〔5〕Vance艾希莉。埃隆·马斯克:特斯拉,SpaceX公司以及对美好未来的追求(p)354)

〔6〕https://www.wired.com/2012/10/ff-elon-musk-qa/all/全部/

〔7〕https://www.youtube.com/watch?V= L- Sy3B5FRD8

〔8〕David Rowan“BuzzFeed如何掌握社交分享,成为新时代的媒体巨头,”Wired.com。2014年1月2日。https://www.wired.co.uk/article/buzzfeed

〔9〕https://www.quora.com/what-do-elon-musk-mean-when-he-said-i-think-it%e2%80%99s重要的是从第一原则而非类比推理/answer/bruce achterberg

〔10〕https://www.scientificamerican.com/article/new-estimate-boosts-the-human-brain-s-memory-capacity-10倍/

〔11〕突破点和超越点:把握今天的未来,乔治·兰德

〔12〕https://www.reddit.com/r/i am a/comments/2rgsan/i_am_elon_musk_ceocto_a_rocket_company_am a/cnfre0a/

[第30集]公司文化,合作与竞争:与玛格丽特·赫夫南的讨论

在这一集里,我和演讲者在一起,国际执行官,五届作家玛格丽特·赫夫南(梅尔费尔南)我们讨论如何充分利用我们的人民,创造一种欣欣向荣的信任与合作文化,以及如何防止潜在的毁灭性“故意失明”。

作为五大成功企业的前首席执行官,玛格丽特·赫夫南一直站在第一线观察人类的倾向(选择性失明,避免冲突,以及自我破坏(举几个例子),导致管理者和整个组织误入歧途。

自那以后,她写了五本书,并在全世界发表了警告的讲话,教育和指导领导者不仅要意识到这些趋势,但是如何把他们从我们公司除名,我们的业务,甚至我们的关系。

在这次谈话中,我们讨论了她在书中分享的许多概念,即:

  • 如何利用组织的集体知识快速解决问题,有效地,以及合作。
  • 玛格丽特参加了一项奇怪的实验,在她早期的一项业务中建立了“社会资本”,这项实验改变了她的员工对待和相互交流的方式。
  • 如何建立一种不会在组织内的战斗和不健康竞争中产生的文化,今天有多少公司没有取得成功
  • 作为一个领导者,你可以做一件简单的事情来增加投资,工作效率和团队成员的总体满意度(这需要不到30秒的时间。)
  • 二元思维的危险以及玛格丽特如何从过度简单化的情况中捕捉到自己。
  • 为什么争论可能是最纯粹的合作形式之一——以及如何正确地进行。
  • 如何确定您最佳工作的环境和上下文,以及如何最佳地复制它。
  • “任性失明”是如何导致商业灾难的,职业和个人关系,我们可以做些什么来避免成为另一个统计数字
  • 玛格丽特在选择职业道路时给孩子们的极好建议

还有更多。

如果你在任何容量,你得听听玛格丽特要说什么。

听我说,让我知道你的想法!

***

听和学

抄本
本成绩单的编辑副本可供学习社区成员或单独购买(7美元)。

如果你喜欢这个,退房金莎澳门官方 .

***

成员可以在学习社区论坛.

制造商VS经理:你的日程安排如何影响你

想想著名小说家村上春树的日常日程安排。当他在写小说时,他每天早上4点开始工作,连续写5到6个小时。一旦写完,他每天下午跑步或游泳,他的夜晚,睡前9点阅读或听音乐。村上以严格遵守这个时间表而闻名。

相反,考虑企业家的时间表,发言者,作家加里·瓦内尔丘克。他把自己的一天(从早上6点开始)描述成一个小时段,主要包括会议,会议时间最短可达三分钟。他在会议间隙打电话来。在会议和通话之间,他在现有的几乎所有社交网络上发布信息,并记录视频或语音的短片段。简而言之,他的日子,大多数情况下,涉及管理,组织,指导他人,做决定,金莎澳门官方规划,并提出建议。

“我们的生活方式是,当然,我们如何度过我们的生活。我们这一小时的工作,那一个,我们正在做的。日程安排可以防止混乱和突发奇想。这是一张抓日子的网。这是一个脚手架,工人可以站在上面,在一段时间内用双手劳动。”

-安妮·迪拉德,写作生活

我们都读过很多关于成功人士金莎澳门官网的日程安排和日常事务的文章,这些文章往往没有抓住要点。凌晨4点起床并不能使人成为广受赞誉的小说家,把一天分成15分钟的时间段,任何一个都能让人成为一个有影响力的企业家。

我们可以从阅读关于我们崇拜的人的时间表不是什么时候报警,也不是喝多少杯咖啡,但那不同类型的工作需要不同类型的时间表。村上和瓦内尔库克两个截然不同的工作日说明了制造商和经理日程的概念。

Y Combinator的PaulGraham在2009年的一篇文章中首次描述了这个概念。从格雷厄姆对创造者和管理者的区分来看,我们可以知道,做创造性的工作或监督他人并不需要某些习惯或惯例。这需要考虑我们安排时间的方式。

有什么区别?

经理节是,一般来说,切成小槽,每一个都有事先决定的特定目的。其中许多时段用于会议,电话,或电子邮件。经理的日程安排可以由秘书或助理为他们制定。

经理们花了很多时间“灭火”和做反应性工作。一个重要的电话或电子邮件进来,所以得到了答案。员工犯错或需要建议,所以经理马上就来处理。在相当长的一段时间内专注于一项任务,管理者需要努力防止其他人分散他们的注意力。

管理者不一定需要深入关注的能力——他们主要需要快速发展的能力,明智的决策。金莎澳门官方在三分钟的会议中,他们有潜力通过他们的决策和专业知识创造(或摧毁)巨大的价值。金莎澳门官方

制造商的时间表不同。它是由为专注于特定任务而预留的长时间块组成的,或者一整天的时间都花在一项活动上。把他们的一天分成几分钟的时间段,就等于什么都不做。

一个作家可能是传统的隐居小说家,用打字机锁在树林里的小屋里,没有互联网,还有一瓶威士忌。或者他们可能是一个红牛喝硅谷软件开发人员,戴着耳机在一个开放式办公室工作。虽然跨学科知识是有价值的,制造商并不总是需要能力范围.他们需要做好一件事,剩下的交给经理。

会议对创客来说是昂贵的,限制他们实际工作的时间,所以他们避开他们,把它们放在一起,或者把它们安排在一天中能量水平较低的时候。正如保罗·格雷厄姆所写:

当你按照制造商的计划进行操作时,会议是一场灾难。一个单独的会议可能会让整个下午都筋疲力尽,把它分成两块,每一块太小,不能做任何困难的事。另外,你必须记得去参加会议。这对经理的日程安排上的人来说没问题。接下来的一个小时总会有事情发生;唯一的问题是什么。但是当某个在制造者日程上的人开会时,他们必须考虑一下。

这是有道理的。这两种工作方式再也不同不过了。

经理的工作是,好,管理其他人员和系统。关键是他们的工作围绕着组织其他人和做出决定。金莎澳门官方正如安德鲁·格罗夫写的高产量管理

……中层管理者工作的一个重要部分是提供信息和专有技术,并向受其控制和影响的群体传授处理事物的首选方法。经理也会做出并帮助做出决策。金莎澳门官方这两种基本管理任务都只能在面对面的交流中进行,因此,只有在会议期间。因此,我将再次声明,一次会议不亚于中等的管理工作的执行。这意味着我们不应该和他们的存在作斗争,而是尽可能有效地利用他们的时间。

制造者的工作是创造某种形式的有形价值。创客单独工作或在经理的领导下工作,尽管他们可能有人和他们一起工作。“制造商”是一个非常广泛的类别。创客可以是作家,艺术家,软件开发人员,木匠,厨师,生物黑客,网页设计师或者其他任何设计,创建,服务,并思考。

做任何有意义的事情都需要时间——很多时间——并且有合适的日程安排会有所帮助。看看多产作家艾萨克·阿西莫夫(至少可以这么说)的典型创作时间表,正如他的回忆录所述:

我早上五点醒来。我尽可能早地开始工作。我尽可能地工作。我每天都这样做,包括假期。我不是自愿休假的,即使在休假的时候我也会努力工作。(甚至当我在医院的时候。)

换言之,我一直在糖果店[他小时候在那里工作]。当然,我不是在等顾客;我不拿钱和零钱;我不是被迫对每一个进来的人客气(事实上,我从来都不擅长。我是,相反,做我非常想做的事情——但是时间表在那里;我的日程安排;一旦我有机会,你会认为我会反抗的时间表。

创客与管理者的交集

一个人的工作涉及到制造者和管理者两方面的职责,这一点并不罕见。埃隆麝香就是一个例子。他经常分析的时间表涉及到作为多家主要公司的负责人的大量管理,但据估计,他80%的时间都花在了设计和工程上。他是怎么做到的?从采访来看,麝香善于在两个时间表之间切换,在管理时期,以五分钟的时间间隔计划自己的一天,在制造期间避免打电话或发电子邮件。

需要注意的重要一点是,成功地将两个时间表结合起来的人通过明确区分来做到这一点,为他们周围的人设定界限,并根据需要调整环境。他们一个小时都不设计,开会一个小时,然后回到设计,等等。作为投资者和初创企业顾问,保罗·格雷厄姆为他的两种工作设定了界限:

我们如何才能在制造商的时间表上为这么多初创公司提供建议?通过使用经典设备在制造商的办公时间内模拟经理的日程安排。每周我都会抽出大量时间与我们资助的创始人见面。这些时间都在我工作日的最后,我还写了一个注册程序,确保在给定的一组办公时间内的所有约会都聚集在最后。因为他们是在我一天结束的时候来的,这些会议从来都不会中断。(除非他们的工作日与我的工作日同时结束,会议大概打断了他们的会议,但既然他们预约了,那对他们来说一定是值得的。)在繁忙时期,有时办公时间长到可以压缩一天,但他们从不打断。

同样地,在他自己创业的时候,格雷厄姆想出了如何划分自己的一天,在不牺牲理智的情况下完成这两类工作:

当我们自己创业的时候,回到90年代,我发展了另一个划分一天的技巧。我以前每天从晚餐到凌晨3点都在编程,因为晚上没人能打扰我。然后,我会睡到上午11点左右,然后就我所谓的“商务用品”进餐工作,我从来没有想到过这一点,但实际上我每天有两个工作日,一个在经理的日程表上,一个在制造商的日程表上。

村上春树在他早期的小说家生涯中也结合了创作和管理。和其他制造商一样,在他担任另一份工作时,他的创造性工作是作为一个副项目开始的。村上经营一家爵士乐俱乐部。在一个二千零八纽约人轮廓,村上春树描述说,在他经营一家初创公司的时候,有一个类似于格雷厄姆的时间表。他花了很多时间监督爵士俱乐部——做文书工作,组织人员,跟踪库存,等等。当俱乐部午夜后关门时,村上开始写作,一直写到筋疲力尽。达到A后引爆点他作为作家的成功,村上春树从把制造商和管理者的日程安排结合起来,转而专注于前者。

深加工Cal Newport描述了将两个角色结合在一起的另一个人的日程安排,沃顿教授(和我们的播客客人“Adam Grant。

为了在你的最高水平上生产,你需要长时间的工作,全神贯注于一项没有分心的任务。尽管格兰特的生产力取决于许多因素,有一个特别重要的想法似乎是他的方法的核心:将艰苦但重要的智力工作分批进行到长期,不间断的伸展。Grant在多个级别执行此批处理。一年之内,他把他的教学堆积到秋季学期,在这段时间里,他可以把所有的注意力都集中在教学上,让学生们都能接受。(这种方法似乎有效,因为格兰特目前是沃顿市最受欢迎的教师,并获得多项教学奖。)

秋季学期,格兰特是管理者模式,和学生开会。对于担任教师的人来说,制造商的时间表是不可能的。教师需要能够帮助和建议他们的学生。在春天和夏天,把注意力转移到制造者的日程上来集中在他的研究上。他避免分心,至少,在他的脑海里-离开他的办公室。

在致力于研究的一个学期内,他在门开着的两段时间之间交替…,他把自己孤立起来,完全集中精力,不分心于一项研究任务。(他通常将学术论文的写作分为三个独立的任务:分析数据,写一份完整的草稿,把草稿编辑成可出版的东西。)在这些时期,可以持续三到四天,他经常会在他的电子邮件中放一个外出时自动回复器,这样通信者就知道不会期待回复。他告诉我:“这有时会让我的同事们感到困惑。”他们说,“你不是不在办公室,我现在在你的办公室里看到你了!“但是,格兰特,在他完成手头的任务之前,必须实行严格的隔离。

“一只啄木鸟能在一千棵树上敲二十下,却一无所获,但要保持忙碌。或者他可以在一棵树上敲两万下,然后吃晚饭。”

- Seth Godin,倾角

定义日程的价值

我们都知道一个固定的程序的好处——它帮助我们更聪明地工作,照顾好我们的健康,规划我们的生活轨迹,实现目标,等等。这已经讨论了一百万次了,毫无疑问还会讨论一百万次。但我们多久会想到我们的生活是如何被打破的,关于我们如何选择(或被迫)分割它们?如果你认为自己是制造者,你是否成功地将你的一天安排在集中精力的长时间工作上,或者把它切成其他人能吃的小块?如果你认为自己是经理,你能为那些需要你时间的人服务吗?这些会议是否有助于实现目标并完成高杠杆率的工作?或者你只是想填个预约簿?如果你同时做这两种工作,你如何在他们之间划一条界线,并与他人沟通这个界限?

Cal Newport写道:

我们花了很多时间在自动驾驶仪上,没有考虑我们在用时间做什么。这是个问题.如果你不去面对,很难阻止琐碎的事情进入你日程的每一个角落,没有退缩,你目前在深部和浅部工作之间的平衡,然后养成在行动和提问之前停顿的习惯,“现在最有意义的是什么?”

对于我们每个人和我们一起工作的人来说,制造者和管理者时间表之间的区别有两个重要的原因。

第一,定义我们需要的时间表类型比担心任务管理系统或日常习惯更重要。如果我们试着按照经理的时间表做创客工作,或者按照创客的时间表做管理工作,我们会遇到问题的。

第二,我们需要知道我们周围的人在执行什么计划,这样我们才能体谅他们,让他们完成他们最好的工作。

我们不应该认为任何一种工作都是优秀的,因为两者相互依存。没有创造者,管理者将毫无用处,反之亦然。这是冲突,可能会有问题。保罗·格雷厄姆注意到当经理们不认识到进度表的不同类型时,他们会损害员工的生产力。认识到这一区别的管理者将在比赛中领先。正如格雷厄姆所写:

每种类型的时间表本身都可以工作。遇到问题时就会出现。因为大多数有权势的人都按经理的日程安排行事,如果他们愿意的话,他们可以让每个人都在他们的频率上产生共鸣。但聪明的人会克制自己,如果他们知道一些为他们工作的人需要很长的时间来工作。

制造商通常避免会议和类似的基于时间的承诺,这些承诺不会对他们的直接工作产生直接影响。30分钟的会议不只是一个下午的半小时。它将白天一分为二,造成严重问题。假设一个计算机程序员计划在下午2点开一个会议。当他们早上开始工作的时候,他们知道必须晚些时候停止,不能完全沉浸在当前项目中。下午2点左右,他们必须暂停他们正在做的任何事情——即使他们处于关键阶段——然后前往会议。一旦它结束了,他们就逃回他们真正的工作,他们经历了注意力残留和在任务之间转移的成本。他们需要一段时间-比如,15到20分钟-达到他们先前的焦点状态。考虑到这一点,会议至少占用了他们一个小时的时间。如果它跑过去了,或者人们以后想聊天,效果更大。如果他们计划在下午4点再举行一次会议呢?这让他们有一个小时的工作时间,在这段时间里,他们一直盯着时钟,以避免迟到。

软件企业家RayOzzie有一种处理潜在中断的特殊技术——四小时规则。当他在做产品的时候,除非他有至少四个不间断的时间来集中精力,否则他永远不会开始。时间碎片,他发现,导致更多的错误,以后需要修理。

安静:在一个无法停止说话的世界里,内向者的力量Susan Cain描述了一个实验来找出优秀程序员的特点:

…来自九十二家不同公司的六百多个开发商参与了进来。每个设计,编码的,测试了一个程序,在正常的办公场所工作。每个参与者还被分配一个来自同一家公司的合伙人。合伙人分开工作,然而,没有任何沟通,游戏的一个重要特点。

当结果出来的时候,他们表现出巨大的差距。最好的比最差的强10:1。顶尖的程序员也比中位数高出2.5倍。当德马克和利斯特试图找出造成这一惊人范围的原因时,你认为重要的因素,比如多年的经验,薪水,即使是完成这项工作所花费的时间也与结果几乎没有关系。有十年经验的程序员并不比有两年经验的程序员好。表现高于中位数的那一半人比低于中位数的那一半人赚的还不到10%,尽管他们的成绩几乎是中位数的两倍。提交“零缺陷”工作的程序员所花的时间略少,不多,比犯错误的人有时间完成练习。

这是一个谜,有一个有趣的线索:来自同一公司的程序员或多或少在同一水平上执行任务,即使他们没有一起工作。这是因为最优秀的员工绝大多数都是为给员工最隐私的公司工作的,个人空间,控制他们的物理环境,不受干扰。62%的表现最好的人说他们的工作空间是可以接受的私人空间,相比之下,表现最差的只有19%;76%的表现最差,但只有38%的表现最好的人说,人们经常不必要地打断他们。

一个常见的争论来自于不同日程的人,他们应该“休息一下”。-“这”是一个会议,呼叫,咖啡休息时间,等等。但是,在没有立即完成工作的时间和休息的时间之间存在着区别。

停下来喝点水,伸展,或者,呼吸新鲜空气是给制造商充电的一种休息方式,当他们回到工作岗位时,可以帮助他们更好地集中精力。停下来听听同事的婚姻问题或公司对下一季度的预测,会产生相反的效果。休息和不工作的时间是非常不同的。一个促进焦点,另一个折断了它。

记住阿诺德贝内特的话:“你必须活在这24小时的时间里。从中你必须旋转健康,快乐,钱,内容,尊重和你不朽灵魂的进化。它的正确使用……是最紧迫的问题。”

复杂的适应性城市

复杂自适应系统很难理解。杂乱复杂,它们不能分解成小块。忽视它们会更容易,或者简单地把它们当作秘密。但是考虑到我们生活在一个这样的系统中,系上安全带并整理一下可能会更有用。那样,我们可以做出与世界实际运作方式一致的选择。

在他的书中多样性和复杂性史葛E页解释,复杂性可以被松散地认为是有趣的结构和模式,不容易描述或预测。产生复杂性的系统由不同的规则组成,这些规则遵循行为相互依赖的实体。这些实体通过联系结构或网络进行交互。此外,实体经常适应。”

理解复杂性很重要,因为有时候事情不能进一步简化。奥卡姆剃刀的前提是要使事情尽可能简单,但不能简单,有时有些事情是不能减少的。有,事实上,不可约最小值。某些事情只有在复杂的情况下才能被适当地考虑,相互关联的荣耀。

采取,例如,城市。

城市不能通过实施简单的规则自上而下创造成功。

对于我们这些住在城市的人,我们都知道是什么让一个特定的社区变得伟大。我们可以得到我们所需要的,并拥有我们想要的互动,这最终是因为我们在那里感觉安全。

但这是如何实现的呢?人与地点的神奇结合,用途和目的地,使充满活力,安全社区?有没有一个公式,说,房屋与企业的比率,还是孩子对工人?

不。城市是复杂的适应系统。他们不能自上而下通过实施简单的规则来创造成功。

在她的开创性著作中美国大城市的死亡与生命简·雅可布把城市作为一个复杂的适应系统,把城市规划放在首位,而且很可能通过将许多北美城市分开并显示出它们不能简化为一系列简单的行为互动而拯救了它们。

城市完全属于上面按页面给出的复杂性定义。他们对人类充满了统治,汽车,野生动物,其行为是相互依存实体和对反馈的响应。

城市的这些组成部分通过城市网络中的多个接口进行交互,并且很容易适应,根据食物供应情况改变他们的行为,道路封闭,或者安全感。但是,城市本身不能仅仅通过观察其中的一种行为来理解。

雅各布斯从“城市所造成的问题——处理有组织的复杂性的问题”——以及一系列关于这一共同点的观察开始,几乎无害,所有城市的一部分:人行道。

是什么使一个特定的社区安全?

雅各布斯认为,没有一个因素,而是一系列因素。为了了解城市街道的安全性,您必须检查其人行道上发生的所有交互作用。“城市街道的信任是由许多人随着时间的推移而形成的,许多小的公共人行道接触。“向你认识的人点头,注意到你不认识的人。认识到哪个父母和哪个孩子在一起,或者他们的生意似乎很兴旺。人创造安全。

因为他们大多数是陌生人,他们是怎么做到的?为什么这些陌生人不都被视为威胁?

安全街道是许多不同类型的人在24小时内使用的街道。孩子们,工人,照顾者,游客,用餐者-使用人行道的人越多,参与街道安全的眼睛越多。

城市街道上的安全“主要由一个复杂的几乎失去知觉,人民之间自愿控制和标准网络,由人民自己强制执行。我们都为安全做出贡献,因为我们都想要安全。它增加了我们生存的机会。

雅各布斯在描述工作和不工作的社区时,对观察细节有着惊人的见解。在描述人行道时,她解释说成功,安全社区秩序井然。“但这一秩序本身并不简单,或者是进入它的令人困惑的组件数量。这些组件中的大多数都是以某种方式专门化的。他们在人行道上联合起来,一点也不专业。这就是它的力量。”例如,餐厅顾客,店主,闲逛的青少年,等。-其中一些人属于该地区,有些人是暂时的——所有人都使用人行道,这样做有助于建立相互关联和相互依赖的关系,从而在该街道上产生安全感。真正的安全将遵循感知的安全。

为了让人们参与这种无组织的街道安全,你必须拥有理想的街道。“你不能让人们使用他们没有理由使用的街道。你不能让人们看他们不想看的街道。”但雅各布斯一次又一次地指出,在人们无意识地投资于维护安全的情况下,如何实现这一混合用途并没有可预测的处方。

这是将城市视为一个复杂的自适应系统最有用的地方。

每个组件都有一个要播放的部分,因此,一个自上而下的理论,不允许每个人不可预知的行为,注定要失败。“正统的计划充满了清教徒和乌托邦式的观念,即人们应该如何度过他们的空闲时间,在计划方面,这些关于人们私生活的道德观念与城市运作的概念深深地混淆了。不同群体的人不会只遵循一种生活方式。正是多样性提供了保护。

例如,城市规划师可能会决定在居民区不设酒吧。噪音可能会让人兴奋,否则会对暴露在大声喧哗行为中的孩子产生负面的道德影响,令人讨厌的酒鬼但正如雅各布斯所揭示的,安全城市不能建立在这种简单假设的基础上。

通过尽可能延长一条街道的使用时间,你可以创建一个更安全的社区。我说“可能”,因为在这个复杂的系统中,其他因素可能会联系到展现一个不同的现实。.

计划不尊重不同行为的范围,而是坚持基于几个简单概念的理想,这将阻碍系统的自然适应能力。

正如斯科特·佩奇解释的那样,“从头开始创建一个复杂的系统需要技巧(或进化)。因此,当我们看到现实世界中各种复杂的系统时,我们不应该假设它们是用整块布组装的。更可能的是,它们是一点一点地建造的。”

不尊重各种行为的城市规划,而是坚持基于几个简单概念的理想(新鲜空气,更多的公共空间,大型私人空间)将阻碍城市系统以适合居民的方式适应的自然能力。正是这种适应能力,才是这种复杂系统的基石需求。抑制自适应特性,您只需确保系统崩溃。

正如雅各布斯所说:

在旧城的混乱中,无论老城在哪里成功运作,是维护街道安全和城市自由的一项了不起的命令。这是一个复杂的顺序。其本质是人行道使用的复杂性,带着一双持续不断的眼睛。这个秩序是由运动和变化组成的,尽管这是生活,不是艺术,我们可以把它想象成城市的艺术形式,并把它比作舞蹈……一种复杂的芭蕾舞,在这种芭蕾舞中,各个舞者和合奏者都有各自独特的部分,奇迹般地相互加强,组成一个有序的整体。好城市人行道上的芭蕾舞从未在不同的地方重复过,在任何一个地方都充满了新的即兴表演。

这就是复杂性的本质。正如斯科特·佩奇所说,适应发生在个体或类型的层面上。系统本身不适应。零件做到了;他们改变自己的行为,导致系统级的适应。”

雅各布斯坚持认为,“人的视线吸引着其他人。”当我们知道有多只眼睛盯着我们时,我们会感到更加安全。仅与可能影响眼睛的直接功能有关的眼睛,因此不具有侵入性。

我们作为个人在城市中的复杂行为,在任何一天中与各种组件交互,每一个人都在增加,因此,一个创造安全环境的城市几乎是奇迹。但最终我们的行为是由某些规则控制的,而不是由理论或外力施加的规则,但我们都认为,在我们的城市里,规则对我们的福祉和成功至关重要。

因此,一个理想城市的运作是由许多小的相互作用产生的,这些小的相互作用已经进化和适应,因为它们促进了最支持个人欲望的事物的存在。

“事物的外观和工作方式是密不可分的,在任何地方,都比不上城市,”雅各布斯说。使用不独立于形式。这就是为什么我们必须理解整个系统。不管有多少组件和不可预测的潜在交互,它们都是城市功能的组成部分。

正如雅各布斯总结的那样,“希望这是一个简单的问题是没有用的,因为在现实生活中,这不是一个简单的问题。不管你想做什么,城市公园在组织的复杂性上表现得像一个问题,就是这样。城市的其他部分或特征也是如此。虽然它们的许多因素之间的相互关系是复杂的,这些因素相互影响的方式并不是偶然的或不合理的。”

临界质量和临界点:如何在拐点发生之前识别它们

临界质量,有时被称为临界点,是你能用来理解世界的最有效的心理模型之一。这个概念可以解释从病毒猫视频到为什么改变习惯如此困难的一切。

基础知识

有时,它看起来像是随机发生的剧烈变化。

一个国家稳定的时刻;下一个,革命开始,政府被推翻。有一天,一项新技术是一项新技术;下一个,每个人都有它,我们无法想象没有它的生活。或者一个想法在社会边缘徘徊,然后突然成为主流。

像这些事件一样不稳定和不可预测,他们有逻辑,这可以用临界质量的概念来解释。托马斯·谢林(游戏理论家)和马克·格兰诺维特(社会学家)导致这个概念在1971年被确认。

也被称为沸点,这个渗透阈值,引爆点,还有许多其他的名字,临界质量是某物(一个想法,信仰,趋势,病毒,行为,等)非常普遍,足以生长,或维持,一个过程,反应,或技术。

作为一个心智模型,临界质量可以帮助我们了解我们周围的世界,让我们在变化发生之前发现它们,理解混乱的时代,甚至可以洞察我们自己的行为。一个坚定的理解也可以给我们在产品发布方面带来优势,改变习惯,选择投资。

决策手册金莎澳门官方Mikael Krogerus写到技术关键群体:

为什么有些想法——包括愚蠢的想法——会成为趋势,当其他的花在枯萎和从公众视线中消失之前短暂地盛开?

…翻译成图表,这种发展是以流行病发展的典型曲线形式出现的。它升起了,一开始是逐渐的,然后到达任何新推出产品的关键点,当许多产品失效时。任何创新的关键点都是从早期的适应者转变为怀疑者,因为在这一点上有一个“鸿沟”。…

通过iPod或iPhone等技术创新,上述周期非常短。有趣的是,早期的适配器一旦被临界质量接受,就会离开产品。寻找下一个新事物。

发展评价迈克尔·奎因·巴顿写道:

复杂性理论表明,小动作可以产生巨大的变化。改变包括对可能的信念,即使是“不可能”的,而且,社会创新者不遵循线性变化路径;有起起落落,过山车沿着动态相互作用的级联运动,意外和意外的分歧,临界点和临界质量动量移动。的确,随着系统的变化,人们对新事物产生了阻力,并对新事物产生了抵触情绪,事情往往会在好转之前变得更糟。

如果没有人提到非凡的事情乔恩·麦格雷戈(Jon McGregor)写了一篇关于临界质量的概念如何应用于天气的漂亮解释:

他想知道,这么多的水,在形成如此怀孕的云所需的时间里,是如何抵抗如此巨大的重力的牵引力的。他想知道下雨的那一刻,从形成到下降的转变,当达到临界质量时,天空物理中的轻微的沉默停顿,在第一个肿胀的水滴之前的犹豫,会很容易地飞到地上。

物理临界质量

在核物理中,临界质量是指产生自持裂变反应所需的裂变材料的最小量。它是发生某些事情并继续发生所必需的反应物的量。

这个概念类似于激活能量的心理模型。精确的临界质量取决于材料的核性质,它的密度,它的形状,以及其他因素。

在一些核反应中,铍制成的反射镜用于加速达到临界质量的过程。如果裂变材料的数量不足,它被称为次临界质量。一旦反应速率增加,物质的量称为超临界质量。这个概念取自物理学,并在许多其他学科中使用。

社会学中的临界质量

社会学,临界质量是指一群人做出巨大改变,改变他们的行为,意见或行动。

“当足够多的人(关键群体)思考并真正考虑概念的合理性时,它变成了现实。”

- Joseph Duda

在一些社会(例如,一个亚马逊小部落,只有少数人能改变主流观点。在更大的社会(特别是,那些对人有很大控制力的人,比如朝鲜,这个数字通常必须更高才能发生变化。

社会学临界质量的概念最早由Morton Grodzins在20世纪60年代使用,他是芝加哥大学的政治学教授。格罗兹恩斯研究种族隔离,尤其是,研究人们为什么在法律没有强制实行种族隔离的情况下似乎是通过种族隔离的。他的假设是白人家庭对其社区中少数民族的人数有不同程度的容忍。一些白人家庭完全是种族主义者;其他人不关心他们邻居的种族。随着越来越多的少数民族迁入社区,最种族主义的人很快就会离开。然后会出现一个转折点——大量白人会离开这个地区,直到这个地区有少数民族居住。这种现象被称为“白色飞行”。

商业中的临界质量

在商业中,在宏观层面上,临界质量可以定义为公司自我维持并在经济上可行的时间。(请注意,在经济上可行与盈利之间存在差异。)正如核反应达到临界质量时,它能够维持自身,生意也是如此。这很重要,同样,企业谨慎地选择其增长方法:有时增加员工,位置,设备,股票,或者其他资产可以是正确的选择;在其他时候,这些增加额可能导致负现金流。

达到临界质量的准确阈值和时间变化很大,取决于行业,竞争,启动成本,产品,以及其他经济因素。

Bob Brinker主持金钱讲座,定义临界质量做生意:

由于资产的积累而使你不必担心和担心金钱的一种状态,如果你不喜欢工作,或者仅仅因为你喜欢工作,但不需要收入而工作,就可以选择不工作的生活。简单地说,临界质量之地是个人享受个人金融涅盘的地方。从临界质量的角度考虑,收入和资产之间的区别是一个基本的教训。挣到的收入不会产生临界质量……临界质量严格来说是资产的函数。

独立或“你”的钱

大多数人工作并获得薪水。如果你依靠薪水,像我们大多数人一样,这意味着你不是独立的你不是自我维持的。一旦你有足够的钱,你可以自我维持。

如果你富有到可以自由生活,你真的能保住现在的工作吗?我们中有多少人在发表意见或想法之前会先检查一下,因为我们知道这些意见或想法是不可接受的?你同意在一个注定要失败的项目上工作多少次?因为你需要薪水?

“我吃谁的面包,我唱他的歌。”

谚语

在他的书中黑天鹅,Nassim Taleb描述了“你”的钱,哪一个,“尽管粗糙,意味着它能让你表现得像维多利亚时代的绅士,摆脱奴役“:

这是一种心理缓冲:资本不足以让你变成被宠坏的富人,但是足够大,可以让你自由选择一个新的职业,而不必过分考虑经济回报。它能保护你不致于思想堕落,使你从外部权威——任何外部权威——中解脱出来。…请注意你妈的对应于发音紧凑短语的令人兴奋的能力之前挂断电话。

心理学中的临界质量

心理学家很长一段时间以来就知道,群体的行为方式与个人不同。

有时候当我们在一个小组里的时候,我们往往不那么拘束,更加叛逆,更自信。这种效应被称为暴徒行为。(一个有趣的细节是,暴徒心理学是少数几个与个人无关的心理学分支之一。)一般来说,人群越大,人们对自己行为的责任越少。(这也是为什么个人而非群体应该作出决定金莎澳门官方

“[群体]可以被认为具有代理能力:思考,法官,决定,行动,改革;概念化自我和他人,以及自我的行为和互动;以及反思。”

-烧伤和英语

古斯塔夫·勒邦是一位心理学家,他研究了引发变革所必需的关键群体的形成。这种形式创造了一种集体的无意识,使人成为“一粒沙子,夹在风随意搅动的其他沙子中间”。

他确定了三个关键的过程,创造了一个关键的群体:匿名,传染病,以及暗示性。当三个人都在场时,一个群体失去了自我约束的意识,以一种他认为比平常更原始的方式行事。最强大的成员(通常是那些首先说服别人采纳他们的想法的人)对其他人拥有权力。

临界质量示例

扩散性

病毒媒介包括内容形式(如文本,图像,以及视频),它们在人们之间传递,并且经常被修改。我们都很熟悉模因,视频和笑话在社交媒体上传播。“病毒性”一词来源于病毒传播方式的相似性。

“我们都容易受到病毒式思想的影响。就像集体歇斯底里。或者是一首进入你脑海的曲子,你一整天都在哼唱,直到你把它传播给别人。笑话。城市传奇疯狂的宗教不管我们有多聪明,总有这种深层次的非理性部分使我们成为自我复制信息的潜在宿主。”

-尼尔·斯蒂芬森,雪崩

自私的基因理查德·道金斯将模因与人类基因进行了比较。当术语“meme”现在是,大多数情况下,用于描述在社交媒体上共享的内容。道金斯把宗教和其他文化对象描述为模因。

病毒性媒体和主流媒体的区别在于前者更具互动性,由消费者塑造。守门和审查也不那么普遍。病毒内容往往反映出主导价值观和利益,比如善良(例如,舞男视频)和幽默。这种媒体形式的重要性在被用来对公司或有权势的个人(如最近的联合航空公司和百事可乐公司的惨败)产生负面影响时显而易见。

一旦一大群人在网上分享和评论一段内容,达到病毒状态。它的受欢迎程度然后呈指数级增长,不久后就消失了。

技术

关键质量的概念对于采用新技术至关重要。现在(或曾经)我们生活中无处不在的每一项技术都曾经是新的和新颖的。

随着越来越多的人采用它们,大多数形式的技术变得更加有用。如果一部电话不能用来打电话给别人,那就没有意义了。如果电子邮件帐户不能用于向其他人发送电子邮件,那么就没有必要拥有它。

网络技术的价值随着网络本身的规模而增加。最终,用户数量达到临界质量,不拥有这种特殊的技术就成了一种障碍。有用的技术往往会引导第一批采用者说服他们周围的人去尝试它,也是。一般来说,新技术越依赖于用户网络,达到临界质量的速度越快。这种情况会产生一个积极的反馈循环。

零到一彼得·泰尔描述了PayPal是如何实现用户需要的关键用户群:

对于PayPal工作,我们需要吸引至少一百万的用户。广告效果太差,无法证明成本的合理性。与大银行的预期交易不断失败。所以我们决定付钱让人们注册。

我们给了新客户10美元的加入费,每次他们提到朋友,我们都给他们10美元。这给我们带来了数十万新客户和指数增长率。

另一个说明技术关键质量(以及众筹的独特好处)重要性的例子来自Chris Lopresti:

我的一个朋友筹集了很多钱来开发一个移动应用程序;然而,他的应用程序被另一家公司的一个问题困扰,那家公司已经筹集了他十分之一的资金,但通过Kickstarter上的1000个天使就做到了。这些千名天使成为了早期提供最重要的关键群体的客户和福音传道者。我做的任何未来项目,我会通过Kickstarter,即使我不需要钱。

都市传说

城市传说是社会中无所不在的一部分,传统民俗学的现代演变。它们往往涉及到人类内心深处的恐惧和流行文化。传统民俗学往往充满了幻想元素,现代都市传说通常是对现实的扭曲。他们的目的是要被相信和传承。社会学家称之为“当代传奇”,有些人可以存活数十年,随着时间的推移而改变,并传播到不同的地区和群体。研究城市传说的研究人员指出,许多城市传说确实有着模糊的根源。比现实更能引起轰动。

一个经典的城市传说是“钩子”。这个故事有两个关键元素:一对年轻夫妇停在一个偏僻的地方,一个杀手用钩子钩住一只手。他们车上的收音机宣布一个连环杀手逍遥法外,经常从附近的机构逃走,用钩子钩住一只手。在大多数版本中,这对夫妇惊慌失措,开车离开了,后来才发现一个钩子挂在车门把手上。在其他方面,当女人听广播时,男人离开了车。她一直听到车顶上有砰砰的一声。当她退出调查时,凶手坐在屋顶上,抱着那个男人的断头。这个故事的起源是未知的,尽管它最早出现在20世纪50年代的美国。1960岁,它开始出现在出版物上。

城市传说是一个例子,说明在一个想法传播之前,必须达到一个临界群体。虽然确切的起源很少清楚,假设它是从一个人开始的,他误解了一个新闻故事或编造了一个新闻故事并把它传给了其他人,也许在派对上。

许多城市传说都有警示的成分,所以他们可能首先被告知试图保护某人。“钩子”被解释为对青少年滥交行为的警告。当这个故事被弗洛伊德的民俗学家研究时,其含义似乎显而易见。父母甚至可以告诉他们的孩子。

这一警示性元素在1960年出版的《钩子》的第一个版本中很明显:

如果你对青少年感兴趣,你要把这个故事印出来。我不知道这是不是真的,但这并不重要,因为它为我服务……我不认为我会在公园里度过我的一生。我希望其他孩子也一样。

一旦一大群人知道了一个城市传说,它的传播速度呈指数级增长。互联网现在使城市传奇(以及其他一切)更快地在人们之间传播。虽然一个传说也可能更快地被推翻,这是一个复杂的混乱。现在,如左撇子所说Donnie Brasco“算了吧。”

相信故事的人越多,看起来越可信。当媒体或当地警察爱上传说并发出警告时,这种影响会加剧。城市传说经常出现在流行文化中(例如,“钩子”激发了超自然的成为我们现代文化的一部分。大多数人不再相信他们,然而,这些故事以不同的形式流传着。

政府和革命的变化

从远处看,当一个国家的人民在很短的时间内反抗并推翻统治力量时,这似乎令人震惊。

是什么导致了这种突然的变化?答案是形成一个关键的群体,这是将边缘思想转变为多数共识所必需的。派特·克罗波特金写道:

最后,我们对所有革命准备阶段的研究使我们得出这样的结论:没有一次革命起源于议会或任何其他代表大会。一切都是从人民开始的。没有一场革命以全副武装出现,就像密涅瓦从木星的头上,一天之内。他们都有自己的潜伏期,在这个潜伏期里,群众慢慢地被革命精神灌输了,越来越大胆,开始希望,一步一步地从他们以前的冷漠和辞职中走出来。革命精神的觉醒,一开始是这样的,单身人士,深深地被事物的现有状态所感动,反对它,逐一地。许多人死了,“没用,”扶手椅评论家会说。但这些先祖动摇了社会的冷漠。最迟钝、最狭隘的人不得不反思,“为什么男人,年轻的,真诚的,充满力量,以这种方式牺牲他们的生命?”不可能保持漠不关心;有必要站出来,为,或者反对:思想正在觉醒。然后,一点一点地,小团体开始被灌输了同样的反叛精神;他们还反抗——有时是为了取得当地的成功——对他们不喜欢的官员进行罢工或小规模的反抗,或者为了给饥饿的孩子们买食物,但往往也没有任何成功的希望:仅仅是因为条件变得难以忍受。不是一个,或者两个,或十但在每一次革命之前和必须之前,都有数百起类似的起义。

当一个压迫的政权掌权时,改变是不可避免的。然而,几乎不可能预测什么时候会发生这种变化。经常,许多人希望改变,但又害怕后果或缺乏必要的信息来联合起来。当一个人根据自己的感受行事时,他们可能会受到惩罚,但不会产生任何真正的影响。只有当人们对变革的渴望压倒了他们的恐惧时,革命才能发生。第一组鼓励其他人,这个想法传播得很快。

一个例子发生在1989年的中国。虽然对变革的渴望几乎是普遍的,后果太可怕了。当少数学生在北京抗议改革时,当局没有惩罚他们。我们都看过一个孤独学生的经典形象,手拿购物袋,站在一排坦克前,把他们拦住。抗议的学生寥寥无几。全国300多个城镇爆发了示威游行,人们有信心采取行动。

马尔科姆·格拉德威尔关于转折点

马尔科姆·格拉德威尔的一篇关于临界质量的有影响的文章是引爆点.2000年出版,这本书把临界点描述为“临界质量时刻,阈值,“沸点。”他指出,“思想、产品、信息和行为就像病毒一样传播”,并引用了这样的例子:安静的小狗突然流行起来,1990年后纽约犯罪率急剧下降。格拉德韦尔写道,尽管世界“看起来像是一个不可移动的,不可改变的地方,“不是。“只要轻轻一推,只要在合适的地方,它就可以被倾斜。”

参考80/20规则(也称为帕累托原理)。格拉德威尔解释了在任何一种传染病中,只有极少数人才能启动临界点:

经济学家经常谈论80/20原则,在任何情况下,大约80%的“工作”将由20%的参与者完成。在大多数社会中,20%的罪犯犯罪率为80%。20%的司机造成80%的事故。20%的喝啤酒的人喝80%的啤酒。当涉及到流行病时,虽然,这种不均衡变得更加极端:只有很小的一部分人完成了大部分工作。

犯罪率上升也是大量认为非法行为是正当的人的结果,可接受的,或必要的。在一个看起来危险和混乱的地方,犯罪的人很少。格拉德威尔解释了轻微的过失如何导致更严重的问题:

他打破了视窗理论…是犯罪学家詹姆斯·Q的主意。威尔逊和乔治·凯利。威尔逊和凯林认为,犯罪是无序的必然结果。如果一扇窗户坏了,没有修理,路过的人会得出这样的结论:没有人关心,也没有人负责。很快,更多的窗户会被打破,无政府状态的感觉会从建筑物蔓延到它所面对的街道,发出信号,表示一切正常。在一个城市里,相对次要的问题,比如涂鸦,公共混乱,和积极的攀岩,他们写道,都相当于破碎的窗户,邀请更严重的犯罪…

根据Gladwell的研究,有三个主要因素,在创造一个临界群体的人必须诱发一个突然的变化。

首先是少数人的法则。格拉德威尔指出,某些类别的人有助于创造转折点。这些类别包括:

  • 连接器:我们都知道连接器。他们非常合群,有大量朋友的社交人士。连接线是指将我们介绍给其他人的连接线,煽动集会,是社会团体的支点。Gladwell将连接器定义为拥有100多人网络的连接器。电影连接器的一个例子是凯文·培根。有一个称为“六度凯文培根”的琐事游戏,玩家们的目标是在一系列六部电影中把任何演员和他联系起来。格拉德威尔写道,连接器“有着某种好奇心,自信,社交性,还有能量。”
  • Mavens:再一次,我们都认识一个小牛。这是我们打电话问我们应该买什么牌子的扬声器的人,或者纽约哪家中餐馆最好,或者如何应付分手后的痛苦。格拉德韦尔将Mavens定义为“我们依靠的人来将我们与新的信息联系起来。”这些人由于他们共享信息的习惯而帮助创造了一个关键的群体,通过口碑传播知识。
  • 推销员:你会向谁征求关于谈判加薪的建议?房价,还是保险金?刚想到的那个人可能就是格拉德威尔所说的销售员。这些都很有魅力,有点控制欲的人,能说服别人接受他们所说的话。

格拉德威尔引用的第二个因素是“粘性因素”,这就是使一个变化具有重大意义和令人难忘的原因。海洛因具有粘性,因为它在生理上容易上瘾。推特是粘性的,因为我们想不断地回来看看别人在说什么和对我们说什么。王权游戏很难理解,因为观众被故事吸引住了,想知道接下来会发生什么。一旦某件事达到临界质量,粘性可以被认为是下降率。更粘的东西是,下降速度越慢。猫视频不是很粘,所以,即使是病毒性的病毒也会很快消失在夜色中。

最后,第三个因素是具体情况;环境,时间,而且这个地方必须是流行病发生的地方。了解临界点的工作原理有助于阐明临界质量的概念。

10%法则

一个大问题是:创造一个临界质量需要多少人口百分比?

据伦斯勒理工学院的研究人员称,答案只有10%。计算分析用于确定从少数向多数的转变。根据Boleslaw Szymanski研究主管的说法:

当承诺的意见持有人数量低于10%时,思想传播没有明显的进展。实际上,要达到这个规模的群体的多数,需要花费相当于宇宙年龄的时间。一旦这个数字增长到10%以上,这个想法像火焰一样蔓延开来。

研究表明,10%的人在一个特定的社会中可以真正地包括任何人。重要的是,这些人都有自己的信仰,不会对改变信仰的压力做出反应。相反,他们把自己的想法传给别人。(我认为这个比例比较低。低得多。见少数民族专政

作为一个例子,西曼斯基引用了埃及和突尼斯等国家的突然革命:“在这些国家,几十年执政的独裁者在短短几周内突然被推翻。”

另一位研究人员称:

一般来说,人们不喜欢不受欢迎的观点,总是在寻求在当地达成共识……随着变革的推动者开始说服越来越多的人,形势开始改变。人们开始质疑自己的观点,然后完全采纳新的观点,进一步传播。如果真正的信徒影响了他们的邻居,这不会改变大系统中的任何东西,如我们所见,百分比小于10。

这种知识的潜在用途是巨大的。既然我们知道了形成一个临界质量需要多少人,这些信息可以被操纵,不管是好是坏。选择权属于你。

γ ··